Kapıcı olarak çalıştığı bir apartmanda kat maliklerinden birisi ile kavga eden E.D. apartman yönetimi tarafından tazminatsız olarak kovuldu. İşinden olan ve tazminatını da alamayan kapıcı ise soluğu İş Mahkemesi’nde aldı. İş Mahkemesi’ne başvuran kapıcı apartmanda kaloriferci, konut kapıcısı ve bahçıvan olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini ileri sürdü.

KOVULAN KAPICI MAHKEMEDE TAZMİNATINI İSTEDİ!

Kapıcı mahkemeye verdiği dilekçede hafta sonu tatilleri ile bayram tatillerinde çalıştığını ama bu çalışmalarının karşılığının kendisine ödenmediğini iddia etti. Ayrıca apartman yönetimi tarafından kalorifercilere verilen 1 kilo yoğurdun kendisine verilmediğini ve parasının da ödenmediğini belirtti.

Davalı işveren mahkemede kapıcının iddialarına karşılık savunma yaptı. Kapıcının talep ettiği alacakların bir kısmının zaman aşımına uğradığını belirten işveren iş akdinin kapıcının mazeretsiz olarak iki gün üst üste işe gelmemesi nedeniyle feshedildiğini belirtti. İşveren davanın reddini talep ederken mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Dosya ise temyiz edilince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi.

YARGITAY KAPICININ TAZMİNATSIZ KOVULMASINI HAKLI BULDU!

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi dosya üzerinden gördüğü davada emsal bir karara imza attı. Bu karar neticesinde artık kapıcıların herhangi bir apartman sakinine sataşması durumunda tazminatı ödenmeden işten çıkarılmalarının önünü açıldı.

Yargıtay kararında kapıcıların işvereni olarak kat maliklerinin her biri gösterildi. Kapıcının işverenine sataşması haklı fesih nedeni olarak gösterildi. Kararda kapıcının bir kat malikine sataşması nedeniyle açılan ceza davasında ceza aldığına dikkat çekildi. Kararda bu olaya vurgu yapılarak kapıcının ceza aldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildi. Yargıtay bundan dolayı kapıcının iş akdinin sona erdirilmesinin haklı gerekçeye dayandığı ve tazminat talebinin uygun olmadığına karar verdi.